Stacked Markets vs dYdX vs GMX: 전문 무기한 선물 트레이더를 위한 기능 비교 (2026)

2026년 이 비교가 중요한 이유

2026년 무기한 선물 DEX의 일일 거래량이 100억 달러 에 육박하고 있습니다. 이 수치는 구조적인 변화를 반영합니다. 전문 트레이더들이 온체인으로 이 동하고 있으며, 더 이상 중앙화 거래소의 조건으로 돌아가지 않고 있습니다.

이제 질 문은 온체인에서 무기한 선물을 거래할지 여부가 아닙니다. 어떤 인프라가 본인의 거래 방식에 실 제로 적합한가 하는 점입니다.

dYdX, GMX, Stacked Markets는 각 각 뚜렷한 아키텍처 선택을 나타냅니다. 이들은 서로 대체할 수 없습니다. 잘못된 선택은 슬리피 지, 커스터디 위험, 온보딩 마찰, 또는 체결 정밀도 측면에서 비용을 발생시킵니다. 이 비교는 각 플랫폼의 기계적 작동 방식을 분석하여 명확한 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있도록 돕습 니다.

한 가지 미리 밝혀둘 점은 Stacked Markets는 독립형 DEX가 아 니라는 것입니다. 이는 Hyperliquid의 온체인 중앙 지정가 주문서(CLOB) 위에 구축 된 전문 체결 터미널입니다. Hyperliquid가 매칭, 증거금, 정산을 처리하며, Stac ked Markets는 조종석 역할을 합니다. 이 차이는 비교 전반에 걸쳐 중요합니다.

각 플랫폼의 구조

Stacked Markets: Hyperliquid 기반 터미널

St acked Markets는 모든 주문을 Hyperliquid의 온체인 CLOB을 통해 라우팅합 니다. 이더리움 지갑을 연결하고 서명자 주소를 연동하여 자신의 키로 직접 거래를 실행합니다. 담보 자산은 Stacked Markets에 전혀 예치되지 않으며, 플랫폼은 어떠한 자산도 보관 하지 않습니다.

체결 워크스페이스에는 실시간 주문서, 차트, 포지션 패널, 주문 티 켓이 포함되어 있으며, 모두 매칭, 증거금, 정산을 위해 Hyperliquid의 CLOB에 연 결되어 있습니다. 주문은 가짜 시장가 주문이 아닌, 슬리피지가 제한된 IOC 방식의 지정가 주 문으로 라우팅됩니다. 모든 거래는 실행 전 평이한 언어로 된 서명 프롬프트를 표시합니다.

키보드 중심의 워크플로우가 인터페이스에 내장되어 있습니다. 신선도 및 연결 상태 표시기 가 실시간으로 오래된 데이터를 알려줍니다. 테스트넷은 testnet.stackedmarkets.com에서 이용 가능합니다.

엄격한 위험 한도, 드로우다운 중단, 전체 취소 후크를 갖 춘 볼트 방식의 자동화 및 카피 트레이딩 기능이 로드맵에 포함되어 있으나, 아직 출시되지 않았 습니다.

dYdX: 자체 체인 기반 비수탁 주문서

dYdX는 자체 C osmos L1에서 비수탁 주문서 모델을 운영하며, 최대 25배 레버리지로 200개 이상의 시 장을 상장합니다. 수수료는 일반 등급 기준 테이커 약 0.05%, 메이커 0.01%입니다. 정 산은 온체인에서 이루어지며 검증 가능합니다.

핵심 구조적 사실은 dYdX가 자체 체 인이라는 점입니다. 이를 사용한다는 것은 Hyperliquid 생태계를 완전히 떠난다는 것을 의미합니다. 온보딩에는 USDC 라우팅과 지갑 네이티브 대안보다 마찰이 큰 예치 과정이 필요합 니다. 이미 Hyperliquid에서 거래 중이라면, dYdX로 이동하는 것은 브리징, 별도 계정 관리, 두 생태계 동시 운영을 의미합니다.

GMX: 오라클 가격 책정 기반 AMM 풀 모델

GMX는 Arbitrum과 Avalanche에서 AMM 유동성 풀 모델을 사용하 며, 실제 주문서 방식이 아닙니다. 가격은 실시간 매수-매도 호가가 아닌 오라클 피드에서 도출 됩니다. 최대 레버리지는 100배에 달합니다. GMX는 6억 8천만 달러 이상의 TVL과 1, 800억 달러 이상의 누적 거래량을 기록했으며, 이는 지속적인 채택을 반영합니다.

구조적 모델은 주문서 거래와 다릅니다. GMX에서 포지션을 열면 실시간 주문서의 다른 참여자가 아닌 GLP 유동성 풀을 상대로 거래하게 됩니다. 이는 체결 중심 트레이더가 체감할 수 있는 방식으로 체결에 영향을 미칩니다.

커스터디 및 담보 메커니즘

FTX 이후 대부분의 진지한 트 레이더에게 이는 첫 번째 필터입니다. 질문은 간단합니다. 담보가 어디에 있으며 누가 통제하는가 ?

Stacked Markets:

< li>거래가 실행될 때까지 담보는 지갑에 유지됨
• Stacked Markets 는 어떤 시점에도 자산을 보관하지 않음
• Hyperliquid가 온체인 증거금 및 정산을 처리
• 사용자가 자신의 키로 모든 행동에 서명
• 풀링된 담보가 없으며, 터미널 자체에 대한 상대방 커스터디 위험 없음

< strong>dYdX:

• 설계상 비수탁
• 자금은 dYdX Cosmos 체인의 스마트 컨트랙트에 보관됨
• 사용자가 키를 통제하지만, 자산은 Hyperliquid와 별도의 체인에 존재
• 정산은 온체 인에서 이루어지며 검증 가능

GMX:

• GLP 유동성 풀에 예치하거나 풀을 상대로 거래
• 담보는 Arbitrum 또는 Avalanche의 온체인 스마트 컨트랙트에 보관됨
• 상 대방은 매칭된 주문이 아닌 프로토콜의 유동성 공급자

세 플랫폼 모두 CE X 방식의 커스터디 위험을 피합니다. 하지만 메커니즘은 의미 있게 다릅니다. Stacked M arkets는 담보를 지갑 네이티브로 유지하고, GMX는 풀링하며, dYdX는 별도 체인으로 이동시킵니다. 가장 깔끔한 커스터디 모델을 원하는 트레이더에게 이러한 차이는 사소하지 않습니다 .

주문 체결: 실제 거래가 이루어지는 방식

이 부분에서 구조적 차이가 가장 두드러집니다.

Stacked Markets:< /p>

• 주문은 Hyperliquid의 CLOB을 통해 슬리피지가 제한된 IOC 방식의 지정가 주문으로 라우팅됨
• 숨겨진 슬리피지가 있는 가짜 시장가 주문이 아님 — 가격 범위를 설정하면 그 안에서 체결되거나 체결되지 않음
• 실시간 주문서가 인터페이스에 표시되어 주문 전 깊이를 읽을 수 있음
• 매칭은 Hype rliquid의 CLOB에서 발생하며, 실제 주문서에서 실제 참여자들과 경쟁

dYdX:

• 자체 체인의 실제 주문서 모델
• 지정가 및 시장가 주문 지원
• 체결 품질은 Hyper liquid와 분리된 dYdX 자체 유동성에 의존
• Hyperliquid 생태 계 트레이더에게 dYdX 유동성은 독립적으로 접근해야 하는 별도 풀

GMX:

• 주문서 체결이 아닌 오라클 가격 기 반 체결
• 체결 가격은 실시간 매수-매도 호가가 아닌 오라클 피드에서 나옴
• 읽을 수 있는 주문서 깊이가 없음
• 오라클 가격이 곧 가격이라 는 점에서 결정론적이지만, 전통적인 지정가 주문이나 분석할 시장 미시구조가 없음
< li>깊이, 스프레드 분석, 정밀한 진입 타이밍에 의존하는 트레이더에게 AMM 모델은 구조적 제약

주문서를 읽고 거래한다면 GMX는 해당 워크플로우용이 아닙니다. 실 제 CLOB에서 경쟁하는 체결을 원한다면 Stacked Markets와 dYdX 모두 이를 제 공하지만, 서로 다른 체인의 서로 다른 유동성 풀을 통합니다.

수수료 및 비용 구조

Stacke d Markets:

• 사용자는 Hyperliquid의 수 수료 구조를 직접 이용
• 일반 등급 기준 메이커 리베이트 약 0.01%, 테이 커 수수료 0.035%
• Stacked Markets 자체의 메인넷 가격은 아 직 발표되지 않음
• Hyperliquid 직접 거래와 동일한 수수료가 기본 기 대치

dYdX:

• 일 반 등급 기준 메이커 0.01%, 테이커 0.05%
• 테이커 수수료가 Hype rliquid 일반 등급보다 높음
• 상위 등급에서 거래량 기반 할인 적용

GMX:

• 수수료 구조에 는 진입/청산 수수료와 오픈 포지션에 대한 대여 수수료가 포함됨
• 오라클 기반 체결은 전통적인 의미의 스프레드가 없음을 의미하지만, 풀은 포지션 규모에 따라 수수료를 부과 함
• 대여 수수료는 시간이 지남에 따라 누적되며, 이는 보유 포지션에 대한 실 질적인 비용

고빈도 또는 대량 거래 트레이더에게 테이커 수수료는 빠르게 복리로 작용합니다. Hyperliquid 수수료 구조를 이용하는 Stacked Markets 사용자는 경쟁력 있는 요율을 누립니다. dYdX의 테이커 수수료는 더 높습니다. GMX 모델은 구조가 달라 직접 비교가 어렵지만, 대여 수수료는 확실한 지속적 비용입니다.

온보딩 및 지갑 경험

Stacked Markets:

• 이 더리움 지갑 연결, 서명자 주소 연동
• 이미 거래 방법을 아는 트레이더를 위해 구축된 키보드 중심 인터페이스
• 모든 거래 전 평이한 언어로 된 서명 프롬프 트
• 이미 Hyperliquid를 사용 중이라면 새로운 체인, 브리지, 별도 계정 불필요
• 테스트넷은 testnet.stackedmarkets.com에서 이용 가능

dYdX:

• d YdX Cosmos 체인으로 USDC 예치 필요
• 이더리움이나 Hyperliq uid에서 브리징하는 과정에서 단계와 마찰 발생
• Cosmos 지갑 도구는 이 더리움 네이티브 트레이더에게 덜 익숙함
• 설정 후 인터페이스는 기능적이지만, 초기 온보딩은 셋 중 가장 까다로움

GMX:

• 이더리움 호환 지갑이 Arbitrum 및 Avalanche에서 작동
• 이미 Arbitrum을 사용하는 트레이더에게는 온보딩이 비교적 간단함
• 배워야 할 주문서 메커니즘이 없어 경험이 적은 트레이더의 진입 장벽이 낮음
• 전문 트레이더에게 그 단순함은 곧 한계이기도 함

위험 관리 및 포지션 제 어

Stacked Markets:

• 슬리피지 제한 IOC 방식 지정가 주문으로 진입 시 명시적 가격 제어 가능
• 모든 거래는 가시적인 서명 프롬프트와 함께 지갑 승인이 필요함 — 무단 실행 없음
• 신선도 표시기가 결정에 영향을 미치기 전에 오래된 데이터를 경고
계획 중이나 아직 미출시: 드로우다운 중단, 엄격한 위험 한도, 전체 취소 후크를 갖춘 볼 트 자동화

dYdX:

표준 손절매 및 익절 주문 유형
• 온체인 정산으로 청산이 투명함
• 인터페이스에 내장된 자동화 레이어 없음

GMX:< /strong>

• 손절매 및 지정가 주문 가능
• 청산 메 커니즘은 주문서 기반이 아닌 풀 기반
• 자동화 또는 카피 트레이딩 기능 없음< /li>

현재 세 플랫폼 모두 실시간 자동화나 카피 트레이딩을 제공하지 않습니다. Stacked Markets는 구체적인 위험 제어 기능과 함께 로드맵에 포함되어 있습니다. 다른 플랫폼은 이에 상응하는 기능을 발표하지 않았습니다.

전문 트레 이더에게 부족한 점

Stacked Markets:< /p>

• 메인넷 미출시
• 자동화 및 카피 트레이딩은 계획 단계이 며 사용 불가
• 시장 커버리지는 200개 이상의 시장이 아닌 Hyperliqu id 상장 종목으로 제한

dYdX:

• Hyperliquid 네이티브 트레이더를 위한 온보딩 마찰이 존재
• 자동화 레이어 없음
• 테이커 수수료가 Hyperliquid 일반 등급 보다 높음
• 별도의 유동성 풀로 인해 Hyperliquid 깊이에 접근 불가< /li>

GMX:

• 실제 주문 서 없음 — 체결 중심 트레이더에게 구조적 제약
• 오라클 가격 책정으로 시장 미시구조가 완전히 배제됨
• CLOB 방식 지정가 주문 체결 없음
< li>자동화 또는 카피 트레이딩 없음

솔직한 요약: 주문서 깊이를 읽는 체결 중심 트레이더에게 GMX 모델은 적합하지 않습니다. 지갑 커스터디와 전문 도구를 갖춘 H yperliquid 생태계에 머물고 싶다면 dYdX는 생태계를 떠나야 합니다. Stacked Markets는 그 간극을 위해 구축되었습니다(메인넷은 아직 미출시).

어떤 트레이더에게 적합한가

Stacked Markets가 적합한 경우:

• 이미 Hyperliquid에서 거래 중이며 생태계를 떠나지 않고 전문 체결 도구를 원함
• 커스터디가 타협 불가능하며 모든 행동을 자신의 키로 통제하고 싶음
• 주문서 깊이를 읽고 진입 시 슬리피지를 중요하게 생각함
• 키보드 중심 워크플로우와 명시적인 서명 프롬프트가 중요함
• 지금 테스트넷에서 테스트 하고 메인넷을 기다릴 의향이 있음

dYdX가 적합한 경우:

• 200개 이상의 시장에서 비수탁 주문서를 원함
• Hyperliquid 생태계에 얽매이지 않음
• Cosmos 기반 온보딩과 USDC 라우팅에 익숙함
• 생태계 통합보다 시장의 폭이 더 중요함

GMX가 적합한 경우:

상당한 TVL과 깊은 유동성을 갖춘 검증된 프로토콜을 원함
• 이미 Arbi trum을 사용 중이며 간단한 무기한 선물 노출을 원함
• 전략이 주문서 메커니 즘에 의존하지 않음
• 오라클 가격 책정과 더 단순한 체결 방식이 본인의 접근 방식에 맞음

이는 순위가 아니라 구조적 적합성입니다. 본인의 거래 스타일 이 어떤 모델이 작동하는지 결정합니다.

자주 묻는 질문(FAQs )

결론

Stack ed Markets, dYdX, GMX 사이의 선택은 무엇을 최적화하느냐에 달려 있습니다. H yperliquid 생태계 내 지갑 커스터디를 갖춘 주문서 체결, 별도 체인의 200개 이상 시장 비수탁 주문서, 깊은 TVL을 갖춘 오라클 가격 기반 무기한 선물. 각 모델에는 실제 트 레이드오프가 있으며, 선호하는 플랫폼에 따라 사라지지 않습니다.

체결 정밀도, 완전 한 커스터디, Hyperliquid 생태계 유지가 우선순위라면 Stacked Markets가 적합합니다. 테스트넷은 현재 testnet.stackedmarkets.com에서 실행 중입니다.