Stacked Markets

2026年最佳永续合约交易去中心化交易所（DEX）：全面对比

Q: 2026年按持仓量计算最大 的永续DEX是什么？

截至2026年中期，Hyperliquid的 持仓量约为63亿美元，是按持仓量计算最大的永续DEX，优势显著。它在自己的L1上运行原生链上 中央限价订单簿，结算速度在秒级以内。

Q: 永续DEX真的是非托管的吗？

大多数现代永续DEX在不持 有你私钥的意义上是非托管的。然而，有些需要将资金存入协议控制的智能合约，这引入了智能合约风险 。Stacked Markets更进一步：它不持有任何用户余额或私钥，订单直接路由到Hype rliquid的链上订单簿。你可以在链上验证这一点。

Q: 对于Solana 交易者，最好的永续DEX是什么？

对于希望获得CLOB机制和挂单返 佣的主动Solana交易者，Drift Protocol是最佳选择。Jupiter Perp s对于较小仓位和简单策略更易于访问，但使用基于预言机的定价而非实时订单簿。

Q: 为什么我应该使用像Stacked Markets这样的前端终端，而不是Hyper liquid的原生UI？

Hyperliquid的原生UI让你能够 访问协议，但不提供可配置的杠杆上限、名义持仓限额、针对快速订单爆发的熔断机制或统一的终端布局 。Stacked Markets在保持你对资金完全托管的同时增加了这些控制功能。每个订单在签 名前都会显示最差成交价格。前端增加了专业交易者所需的风险工具，而不会改变底层的结算方式。

Q: 永续DEX需要KYC吗？

截至2026年 中期，本文涵盖的所有平台都不需要KYC。你连接钱包即可交易。这是链上永续合约相对于中心化交易 所的结构性优势之一。

发布于 2026年5月31日 · 作者：Stacked Markets Research Team

346% — 2025年DEX永续合约交易量增长率
6.7万亿美元 — 20 25年DEX永续合约总交易量
169亿美元 — 2026年中期预计的每日DEX永续合约交易量
63亿美元 — Hyperliquid持仓量，位居所有永续DEX之首
1万亿美元+ — 2026年初DEX期货月交易量突破此门槛

问题在于，并非所有永续DEX的构建方式都相同，其差异比大多数对比文章所承认的更为重要。架构决定了你的资金是否真正安全。执行机制决定了你是否能获得预期的价格。流动性深度决定了你是否能在不因滑点而受损的情况下进行大额交易。前端工具则决定了你是像专业人士一样管理风险，还是只能在简陋的消费者界面中挣扎。

本文涵盖了2026年最值得关注的八个永续DEX：Hyperliqui d、dYdX、GMX、Drift Protocol、Jupiter Perps、ApeX O mni、Vertex Protocol和AsterDEX。每个平台都将进行全面拆解，帮助你根据实际交易需求做出明智决策。

关键数据：2026 年市场现状

DEX永续合约交易量在2025年激增346%，达到6 .7万亿美元
截至2026年中期，DEX永续合约日交易量约为169亿美元
Hyperliquid持仓量约为63亿美元，是所有永续DEX中最高的< /li>
DEX期货月交易量在2026年初突破1万亿美元，这一门槛此前仅由中心化平台占据
Hyperliquid占据了链上永续合约交易量的大部分份额，优势显著

什么样的永续DEX值得使用

在进行平台拆解之前，我们需要达成共识：什么才是真正重要的。以下五个方面值得认真评估。

架构。 中央限价订单簿（CLOB）、自动做市商（AMM）和基于预言机的定价模型之间的区别绝非表面。CLOB直接撮合买卖双方。AMM根据流动性池定价。基于预言机的模型使用外部价格源。每种模型都有不同的滑点特征、清算风险和对手方结构。

托管模式。 平台是否持有你的资金？是否持有你的私钥？你能在链上验证吗？托管资金的平台引入了链上结算本应消除的对手方风险。

执行质量。滑点控制、订单类型和成交透明度决定了你是否能获得预期的价格。在提交订单前，务必了解你提交的内容。

流动性深度。 持仓量和日交易量是流动性的代理指标，但对于大额订单，市场深度更为重要。订单簿过薄意味着点差大、冲击成本高。

风险工具。 可配置的杠杆上限、持仓限额和熔断机制是专业终端与消费者界面的区别所在。如果你进行大额交易，就需要这些控制手段。

Hyperliquid

Hyperliquid是 2026年按各项可衡量指标计算的链上永续合约交易所霸主。持仓量约为63亿美元，是所有去中心化永续合约平台中日交易量最大的。它运行在自己的L1上，拥有全链上中央限价订单簿（CLOB），且结算速度在秒级以内。

其架构值得了解。Hyperliquid运行的是原生CLOB ，而非AMM。订单撮合发生在链上。保证金、资金费率和结算均由协议处理。订单簿是真实的，深度是真实的，成交也是可验证的。

费率： 按交易量分级，协议公开，并直接传导给交易者。在高交易量层级下，与中心化平台具有竞争力。< /li>
杠杆： 主要交易对最高可达50倍，具体视资产而定。
流动性： 提供最深度的链上永续合约流动性。Hyperliquid与下一竞争对手在持仓量上的差距非常大。
适用人群： 任何严肃的链上永续合约交易者。该协议是正确的选择。问题在于你使用什么界面来访问它。

劣势。 Hyperliquid的原生UI功能尚可但有限。它不提供可配置的杠杆上限、名义持仓限额、针对快速订单爆发的熔断机制，也没有统一的专业终端布局。需要这些控制功能的交易者需要一个能够提供这些功能的前端。

这就是 Stacked Markets 的用武之地。它是一个非托管交易终端，直接构建在Hyperliquid的链上订单簿之上。你连接自己的钱包，单独签署每个订单，无需将资金存入Stacked Markets即可进行交易。该平台不持有任何余额，也不持有任何私钥。它增加了可配置的杠杆上限、名义限额、每个订单的滑点边界、熔断机制以及统一的终端布局。每个订单都使用IOC限价机制，并在钱包签名提示出现前显示最差成交价格。

dYdX

dYdX拥有1.5万亿美元的终身交易量，运行在基于Cosmos的应用链上。它支持超过200个市场，拥有强大的API基础设施，是运行在非Hyperliquid基础设施上的算法交易者的首选平台。

架构：应用链CLOB。订单撮合和结算发生在dYdX链上。非EV M原生，这对钱包兼容性有影响。
费率： 按交易量分级。在高交易量层级下具有竞争力。
杠杆： 大多数主要交易对最高可达20倍。
流动性： BTC和ETH交易对流动性强。在中盘和小盘资产上比Hyperliqui d更薄。
适用人群： 算法交易者、AP I用户，以及那些需要大量市场选择且未绑定在Hyperliquid生态系统中的交易者。

劣势。 入门门槛是一个公认的问题。将US DC路由到dYdX链涉及多个步骤，存取款流程比大多数替代方案更复杂。如果你已经在Hyperl iquid生态系统中，那么没有流动性或费率理由去跨链到dYdX。

GMX

GMX在Arbitrum上开创了基于预言机的永续合约模型，随后扩展到Avalanche。按总锁仓价值（TVL）计算，它仍然是使用最广泛的去中心化永续合约平台之一，尽管随着基于CLOB的替代方案成熟，其交易量份额有所下降。

架构： AMM/GLP模型（v1）和GMX Synthet ics（v2）。定价使用Chainlink预言机而非实时订单簿。流动性提供者向池中提供抵押品并承担交易对手方。
费率： 动态费率，基于池利用率和仓位大小。没有传统的挂单/吃单结构。借贷费率适用于未平仓位。

杠杆：

流动性： 由池深度决定，而非订单簿深度。大额仓位可能会根据池利用率面临显著的价格冲击。
适用人群：习惯于基于预言机定价和池流动性的交易者。对于希望在没有C LOB的情况下获得Arbitrum原生敞口的交易者来说，是一个稳健的选择。

劣势。 基于预言机的定价引入了延迟风险。在快速波动的市场中，你预期的成交价与实际成交价可能会产生偏差。基于池的流动性也意味着你的仓位实际上是在与流动性提供者进行交易，这产生了与CLOB不同的风险动态。

Drift Protocol

Drift是Solana上领先的永续DEX。它将CLOB与虚拟AMM（vAMM）后备方案相结合，在大多数交易中提供订单簿机制，同时在订单簿变薄的极端情况下维持流动性。

架构： Solana上的混合CLOB和vAMM。结算速度快，交易成本低。< /li>
费率： 低，符合Solana的费率环境。提供挂单返佣。
杠杆： 大多数交易对最高可达10倍。
流动性： 在Sola na生态系统内很强。按绝对持仓量衡量，主要交易对的流动性比Hyperliquid薄。
适用人群： 希望在不离开Solana生态系统的情况下获得专业界面的Solana原生交易者。

劣势。 对于需要在高波动期间保持持续运行时间的交易者来说，Solana的网络可靠性历史是一个合理的担忧。大额订单的流动性深度无法与Hyperliquid相比。如果你是EV M原生用户，钱包和跨链开销会增加摩擦。

Jupiter Perps

Jupiter Perps是Solana主流聚合器 Jupiter推出的面向零售用户的永续合约产品。它使用基于预言机的定价和类似于GMX架构的池模型，并针对Solana进行了适配。

架构：基于预言机，池支持。没有实时订单簿。通过价格源定价，而非市场发现利率。
费率： 入门门槛低。对于较小的仓位具有竞争力。
杠杆： 主要交易对最高可达100倍。
流动性： 受限于池。仓位大小上限基于池深度。
适用人群： 希望在没有CL OB复杂性的情况下直接访问永续合约的Solana零售交易者。

劣势。预言机定价意味着你不是在与实时订单簿进行交易。在波动情况下，基于预言机的成交价可能与真实市场价格偏离。仓位上限限制了较大交易者的扩展性。不适合追求执行质量和市场深度的专业级交易。

ApeX Omn i

ApeX Omni由Bybit团队在Arbitrum上构建，使用Stark Ex进行结算。它提供具有竞争力的费率和简洁的界面，并拥有Bybit参与带来的机构背书。

架构： 通过Arbitrum上的St arkEx进行ZK-rollup结算。CLOB订单撮合。
费率： 挂单费0.02%，吃单费0.05% — 是市场上公开披露的最低费率结构之一。
杠杆： 主要交易对最高可达100倍。
流动性： 稳健但未达到H yperliquid的深度。交易量低于顶级平台。
适用人群： 对费率敏感、希望获得CLOB体验且对基于Arbitrum的基础设施感到舒适的交易者。

劣势。 非Hyp erliquid原生。希望获得Hyperliquid流动性深度的交易者无法通过ApeX访问。 Bybit的关联对于不同的人来说，要么是令人放心，要么是令人担忧，具体取决于你对中心化交易所与DeFi产品关系的看法。

Vert ex Protocol

Vertex是一个Arbitrum原生的DEX，结合了 CLOB和集成货币市场。它以低费率赢得了声誉，吸引了注重成本效率的交易者。

架构： Arbitrum上结合借贷的混合CLOB 。支持现货、永续合约和货币市场仓位的交叉保证金。
费率： 市场上最低之一。提供挂单返佣。费率结构旨在吸引高频和交易量大的交易者。< /li>
杠杆： 主要交易对最高可达20倍。
流动性： 正在增长，但在大多数交易对上比 Hyperliquid薄。最适合流动性最集中的BTC和ETH仓位。
适用人群：希望在Arbitrum上实现现货和永续合约交叉保证金的交易量大且对费率敏感的交易者。集成货币市场是追求资本效率的交易者的真正差异化优势。

劣势。 流动性深度是主要制约因素。中盘资产的大额订单将面临明显的滑点。非Hyperliquid原生，因此希望获得最深链上流动性的交易者需要去其他地方。

AsterDEX

< p>AsterDEX由Binance和YZi Lab支持，运行在BNB Chain上。其主要差异化在于支持最高100倍杠杆的代币化美股和大宗商品，目标是那些希望通过DeFi界面获得传统金融敞口的交易者。

架构： BN B Chain上的链上永续合约。协议和订单簿与Hyperliquid分离。

费率：

< strong>杠杆：美股永续合约最高可达100倍。
流动性： BNB Chain原生。无法访问Hyperliq uid的订单簿或流动性深度。
适用人群： 特别希望通过DeFi界面获得美股和大宗商品杠杆敞口的交易者。

< strong>劣势。对于优先考虑抗审查性的交易者来说，BNB Chain 的去中心化程度是一个担忧。对于加密货币交易对，其流动性无法与Hyperliquid相比。如果你的目标是加密货币永续合约交易，AsterDEX不是合适的平台。

横向对比

50x < td>Arbitrum, Avalanche < td>Tier 2 Tier 2 Arbitrum < /tbody>

平台	架构	链	最大杠杆	托管< /th>	KYC	流动性层级
Hyperliquid	CLOB (原生L1)	Hyperliquid L1	非托管	无	Tier 1
dYdX	CLOB (应用链)	dYdX Chain	20x	非托管	无	Tier 2
GMX	AMM/预言机	100x (v2)	非托管	无
Drift Protocol	混合CLO B/vAMM	Solana	10x< /td>	非托管	无
Jupiter Perps	预言机/池	Solana	100x	非托管	无	Tier 2
ApeX Omni	ZK-CLOB	Arbitrum	100x	非托管	无	Tier 3
Vertex Proto col	混合CLOB	20x	非托管	无	Tier 3
AsterDEX	链上永续合约	BNB Chai n	100x	非托管	无	Tier 3

流动性深度。 Hype rliquid以约63亿美元的持仓量处于独一无二的地位。其他所有平台都明显落后。

执行模型。 CLOB平台 — Hyperliquid、d YdX、Drift、Vertex、ApeX — 提供真实的订单簿成交。预言机和AMM平台 — GMX、Jupiter、AsterDEX — 则不然。

链生态系统。 EVM交易者倾向于Hyperliquid、dYdX、ApeX和Ve rtex。Solana交易者倾向于Drift和Jupiter。BNB Chain交易者倾向于 AsterDEX。

前端工具。 上述平台均未在统一的专业终端布局中提供可配置的杠杆上限、名义持仓限额和熔断机制。Stacked Marke ts专门为Hyperliquid交易者提供了这些控制功能。

入门摩擦。 dYdX的USDC路由是该领域最被诟病的痛点。通过Stacked Markets访问Hyperliquid，支持在终端内直接将Arbitrum USDC桥接到 Hyperliquid保证金中。

如何根据交易风格选择

你进行大额交易，需要真实流动性。选择Hyperliquid。63亿美元的持仓量和最深度的链上订单簿。没有其他平台能与之相比。如果你进行任何有意义的BTC或ETH永续合约交易，流动性差距至关重要。

< strong>你运行机器人或需要强大的API基础设施。 dYdX值得与Hy perliquid一起评估。超过200个市场，强大的API支持，以及算法交易者的长期记录。入门摩擦是真实的，但对于设置一次的技术交易者来说是可以管理的。

你是Solana原生用户，想留在该生态。 Drift Protocol是专业选择。Jupiter Perps适用于较小的仓位和简单的策略，但Drift的CLOB机制和挂单返佣更适合主动交易。

你想要Arbitrum上尽可能低的费率。 Vertex Protocol和ApeX Omni都值得对比。如果你同时运行现货和永续合约仓位，Vertex的交叉保证金模型很有用。ApeX的0.02%/0.05% 费率结构是市场上公开披露的最低费率之一。

你想要链上美股杠杆敞口。 AsterDEX是针对特定用例的答案。它不是加密货币永续合约交易的合适平台，但如果你想要代币化股票永续合约，它拥有支持该产品的背书和产品重点。

你想要在不放弃托管的情况下，在Hyperliquid订单簿上使用专业级工具。 Hyperliquid的原生UI提供了流动性，但没有风险控制。 Stacked Markets< /a> 两者兼得 — 可配置的杠杆上限、名义持仓限额、熔断机制、带滑点边界的IOC限价订单以及统一的终端布局。你使用钱包签名。Stacked Markets从不持有你的资金或私钥。架构在链上是可验证的。

在Hyperliquid上进行交易，享受专业级风险控制，且无托管风险。 连接你的钱包即可交易。Stacked Markets不持有任何资金或私钥。

从Stacked Markets开始 →

常见问题解答

2026年按持仓量计算最大的永续DEX是什么？

截至2026年中期，Hyperliquid的持仓量约为63亿美元，是按持仓量计算最大的永续DEX，优势显著。它在自己的L1上运行原生链上中央限价订单簿，结算速度在秒级以内。

CLOB和AMM永续DEX 有什么区别？

CLOB直接以买卖双方指定的特定价格进行撮合。AMM 使用数学公式或预言机源根据流动性池对交易进行定价。对于主动交易者，CLOB通常提供更紧密的点差和更可预测的成交。AMM交互更简单，但引入了预言机风险和基于池的滑点。

永续DEX真的是非托管的吗？

大多数现代永续DEX在不持有你私钥的意义上是非托管的。然而，有些需要将资金存入协议控制的智能合约，这引入了智能合约风险。Stacked Markets更进一步：它不持有任何用户余额或私钥，订单直接路由到Hype rliquid的链上订单簿。你可以在链上验证这一点。

2026年哪个永续DEX费率最低？

Vertex Protocol和ApeX Omni在低费率方面竞争激烈。ApeX公开披露的挂单费为0.02%，吃单费为0.05%。V ertex提供挂单返佣。Hyperliquid的费率按交易量分级，在高层级下与中心化平台具有竞争力。正确的答案取决于你的交易量和交易频率。

对于Solana 交易者，最好的永续DEX是什么？

对于希望获得CLOB机制和挂单返佣的主动Solana交易者，Drift Protocol是最佳选择。Jupiter Perp s对于较小仓位和简单策略更易于访问，但使用基于预言机的定价而非实时订单簿。

为什么我应该使用像Stacked Markets这样的前端终端，而不是Hyper liquid的原生UI？

Hyperliquid的原生UI让你能够访问协议，但不提供可配置的杠杆上限、名义持仓限额、针对快速订单爆发的熔断机制或统一的终端布局。Stacked Markets在保持你对资金完全托管的同时增加了这些控制功能。每个订单在签名前都会显示最差成交价格。前端增加了专业交易者所需的风险工具，而不会改变底层的结算方式。

永续DEX需要KYC吗？

截至2026年中期，本文涵盖的所有平台都不需要KYC。你连接钱包即可交易。这是链上永续合约相对于中心化交易所的结构性优势之一。