Stacked Markets
2026 年链上交易：发生了什么变化，对活跃交易者意味着什么
发布于 2026年5月31日 · 作者：Stacked Markets Research Team
- 25%+ - 截至 2025 年 6 月，DEX 现货交易量占加密货币总交易量的份 额，高于 2020 年的约 1%
- 7.9 万亿美元 - 仅 2025 年的永续合约 DEX 交易量，约占当时历史累计总交易量的 65%
- 12 万亿美元+ - 截至 2025 年底，永续合约 DEX 的历史累计交易量突破此门槛
- 210 亿美元 - 2026 年 1 月预测市场的月交易量
目录
- 结构性转变是真实的
- 交易者为何离开中心化交易所 (CEX) 且不再回头
- 技术上究竟有哪些改进
- 永续合约 DEX：数据不容忽视
- 哪些方面没有改变
- 这对当前的活跃交易者意味着什么
- 工具差距依然存在的地方
- 常见问题解 答
链上交易与专业级执行之间的差距已经缩小了三年。到 2026 年，对于永续合约而言，这种差距在基础设施 层面已基本消除。剩下的问题是工具层面的差距——这是一个完全不同的问题。
本文涵盖了 DEX 市场份额的结构性转变、为什么托管 对严肃交易者来说已成为不可妥协的条件、2026 年技术上的改进、永续合约 DEX 的实际数据以及尚未解决的问题。
结构性转变是真实的
2020 年，DEX 现货交易量约占加密货 币总交易量的 1%。根据 Hashed 和 The Block 的数据，到 2025 年 6 月，这一数字已超过 25%。CEX 在 2 025 年处理的交易量约为 80 万亿美元（CoinGecko），因此绝对数字仍有差距。但趋势方向是明确的，且正在加速。
这 种转变并非出于意识形态。这是基础设施在追赶需求。当链上执行缓慢、昂贵且不透明时，交易者接受 CEX 托管作为业务成本。这种权衡已不再适用 。
预测市场是一个有用的信号。2026 年 1 月，月交易量达到 210 亿美元——这一类别在三年前几乎不存在可交易的形式。 这不仅仅是散户的好奇心，而是成熟资本正在寻找以前不存在的链上场所。
交易者为何离开中心化交易所 (CEX) 且不再回头
FTX 在 2022 年 11 月的崩溃并不是第一次交易所倒闭，但它是 彻底消除信任的事件。数十亿客户资金消失，提款被冻结。那些做对了所有事情的交易者——使用信誉良好的交易所、保留记录、在不同平台分散投资—— 仍然失去了对资金的访问权限。
随之而来的不是恐慌，而是一种系统性的重新评估。那些将托管风险视为必要摩擦的交易者开始质疑这种摩 擦是否真的必要。
答案越来越倾向于否定。FTX 之后的事件强化了这一点。多家交易所在高波动期间实施了提款限制或冻结。中心化场 所的对手方风险是结构性的，而非偶然的——流动性错配、监管行动或银行挤兑动态足以触发它。并不一定需要欺诈。
对于进行大额头寸交 易的交易者来说，计算方式已永久改变。非托管在此时不再是一种哲学偏好，而是一个风险管理决策。
技术上究竟有哪些改进
为什么链上交易在 2021 年不可行，而现在却变得 可行？诚实的回答归结为三点：具有专用共识机制的特定应用 L1、完全链上的订单簿以及亚秒级确定性。这些不是渐进式的改进，而是消除了基本性能 限制的架构性变革。
特定应用 L1 和链上订单簿
Hyperliquid 运行在 HyperBFT 上，这是 一种专为高频金融应用构建的共识机制。它每秒处理 20 万笔订单，并实现亚秒级确定性。这不是理论基准，而是处理持仓量最大的链上永续合约市场 的实时吞吐量。
其意义不在于原始数字，而在于该数字所实现的功能。中央限价订单簿需要快速、确定性的结算才能发挥作用。在具有可变 区块时间和 Gas 拍卖的通用 L1 上，实时订单簿是不切实际的。但在 HyperBFT 上，它运行良好。
这一点很重要，因 为实时订单簿是专业交易者的实际操作方式。市场深度、买卖价差、队列位置——这些是驱动执行决策的输入。基于 AMM 的永续合约场所无法提供这 些，而 Hyperliquid 可以实时在链上提供。
可验证的清算和集成的存款流程
早期永续合约 DEX 的 清算引擎是不透明的。你可以看到头寸被清算，但无法验证其机制。在 2026 年，链上清算引擎暴露了整个序列——触发价格、平仓订单、退还的保 证金。任何使用区块浏览器的人都可以验证它。这与 CEX 仍在运行的黑盒清算引擎相比，是一个重大的转变。
存款和取款流程也得到 了显著改善。过去，将 Arbitrum USDC 桥接到 Hyperliquid 保证金意味着需要操作多个界面并承担桥接延迟带来的实时风 险。这种摩擦在协议层面和通过原生集成完整流程的终端上都已得到降低。
与 CEX 的基础设施差距现在已经很小。它并没有消失—— 对于纯高频交易 (HFT) 而言，最快 CEX 的撮合引擎延迟仍然优于链上场所——但对于活跃的趋势交易者和系统化策略而言，它不再是一个实 际障碍。
永续合约 DEX：数据不容忽视
永续合约是 链上交易集中了最严肃资本的地方，数据反映了这一点。
2025 年，永续合约 DEX 的交易量达到 7.9 万亿美元，约占当时 历史累计总交易量的 65%。到 2025 年底，永续合约 DEX 的历史累计交易量已超过 12 万亿美元。这些不是小众数字，它们代表了一 个在不到四年内从实验性发展到机构级的类别。
按持仓量计算，Hyperliquid 占据了超过 70% 的链上永续合约市场份额 。这种集中度反映了流动性方面的网络效应——更深的订单簿、更紧的价差、更多的交易量路由到那里，从而进一步加深了订单簿。Hyperliqui d 的主导地位并非偶然，它是第一个将实时链上订单簿与实现大规模功能所需的吞吐量相结合的场所。
HYPE 代币在 2026 年 年初至今上涨了 61%。代币价格不是产品指标，但它标志着资本的关注点。
其他场所也在竞争。由 Binance 和 YZi L abs 支持的 Aster DEX 在 BNB Chain 上支持高达 100 倍的美国股票杠杆，并将多资产杠杆推向了以前仅限 CEX 的领域。它在单独的协议上运行，不访问 Hyperliquid 的订单簿，但这表明链上永续合约的竞争面正在扩展到加密原生资产之外。
更广阔的图景是：链上永续合约不再是无法访问 CEX 的交易者的权宜之计，它们是偏好这种执行模式的交易者的主要场所。
哪些方面没有改变
要准确说明哪些方面得到了改进，就需要同样准确地说明哪 些方面没有。
法币入金通道仍然碎片化。 将美元从银行账户存入链上保证金仍然涉及至少一个中心 化步骤——交易所、卡处理商或银行电汇。入金问题尚未解决，只是被最小化了，而没有被消除。
司法管辖区限制是真实 的。 美国交易者无法直接访问 Hyperliquid。这不是一种变通情况，而是一种硬性限制。其他受限司法管辖区的交易者 在不同场所也面临类似的封锁。链上结算无法覆盖监管地理位置。
桥接风险依然存在。 在链之间移 动资产会带来桥接层的智能合约风险。桥接器已被多次利用。风险比 2021 年低，一些协议通过原生集成减少了跨链敞口，但并未消除。
< p>预言机操纵风险依然存在。 依赖外部价格馈送进行标记价格计算的永续合约 DEX 容易受到预言机操纵攻 击。这是几起高调攻击背后的机制。Hyperliquid 使用自己的预言机基础设施，这减少了但并未消除这种风险。验证者集中度是一个结构性问题。 HyperBFT 的性能部分来自于相对集中的验证者集。去中心化与吞吐量之间的权衡是 真实的，对于关心基础设施层审查阻力的交易者来说，这是一个合理的问题。
这些不是避免链上交易的理由，它们是属于你决策框架中的实 际风险因素。
这对当前的活跃交易者意味着什 么
实际含义是：托管问题现在可以在不牺牲执行质量的情况下得到解决。这在 2021 年是不真实的，但在 2026 年是真实的 。
你可以在完全链上的订单簿上交易永续合约，实现亚秒级确定性，在流动性深厚的场所进行交易，同时将资金保留在自己的钱包中。订单 簿是实时的，清算引擎是可验证的，结算在链上进行。你用自己的钱包签署每笔订单，无需信任中心化对手方来保管你的资金。
这就是结构 性变化。对于活跃交易者来说，问题不再是链上永续合约是否可行，而是你使用什么工具来交易它们。
工具差距依然存在的地方
基础设施质量已经趋同，但工具质量尚未趋同。
< p>Hyperliquid 的原生 UI 让你能够访问现存最深厚的链上永续合约订单簿。但它没有提供可配置的杠杆上限、名义持仓限制、快速订 单爆发的断路器，或者将实时订单簿、图表、持仓追踪器和订单票据组合在单一视图中的统一终端布局。这些是专业交易者用来系统性而非反应性地管理风 险的控制手段。Stacked Markets 是一个构建在 Hyperliquid 链上订单簿之上的非托管交易终端。Stacked Markets 不持有资金，也不持有密钥。你 连接自己的以太坊钱包，在签署前审查每笔订单，并直接路由到 Hyperliquid 的撮合引擎。
相比原生 UI 的具体改进： 可配置的杠杆上限、名义持仓限制、暂停开关、订单爆发的断路器以及带有滑点限制的 IOC 限价订单。每笔订单在钱包签名提示出现前都会显示最差 成交价格。没有虚假市价单。Arbitrum USDC 的存取款流程在终端内直接桥接到 Hyperliquid 保证金，无需外部界面。
代理钱包选项使用本地基于浏览器的签名密钥加速订单审批。该密钥永远不会到达 Stacked Markets 服务器。你可以随时撤 销委托签名。
非托管架构不是 Stacked Markets 附加的功能，而是其结构设计。资金永远不会离开你的钱包——这是链 上可验证的，而不是营销口号。
在 Hyperliquid 订单簿上进行专业风险控制。无托管，无密钥持 有。
常见问题解答
什么是链上交易，它与 CEX 交易有何不同？
链上交易意味着你的订单直接在区块链上撮合和结算，没有中心化中介持有你的资金。在 CEX 上，你 存入交易所托管，并信任他们来执行和结算你的交易。在链上，你全程保留托管权——你的钱包签署每笔订单，结算发生在协议层。
为什么永续合约 DEX 的交易量在 2025 年和 2026 年增长如此之快？
多重因素汇聚：像 H yperliquid 这样的特定应用 L1 提供了实时订单簿所需的吞吐量，FTX 事件后对非托管执行的需求加速，以及流动性网络效应使交易 量集中在领先场所。仅 2025 年，永续合约 DEX 的交易量就达到了 7.9 万亿美元——约占当时历史累计总交易量的 65%。
Hyperliquid 真的是去中心化的吗？
Hyperliquid 运行在 Hyper BFT 上，目前运行在相对集中的验证者集上。权衡是性能——每秒 20 万笔订单，亚秒级确定性。结算和清算是链上且可验证的，但验证者集中度 使其更接近“高性能、部分去中心化”的范畴，而不是完全无需许可的基础设施。
2026 年在链上交易永续合约的主 要风险是什么？
跨链移动资产时的桥接风险、使用外部价格馈送的场所的预言机操纵风险、司法管辖区限制（美国交易者无 法直接访问 Hyperliquid）、法币入金摩擦以及基础设施层的验证者集中风险。智能合约风险适用于任何链上场所。这些风险是可控的，但确 实存在。
为什么要使用像 Stacked Markets 这样的终端而不是 Hyperliquid 的原生 UI？
Hyperliquid 的原生 UI 让你能够访问订单簿，但不提供可配置的杠杆上限、名义持仓限制、断路 器或统一的终端布局。Stacked Markets 在 Hyperliquid 的撮合引擎之上增加了这些风险控制，同时保持了非托管架构。 你仍然使用自己的钱包签名。订单仍然路由到 Hyperliquid。区别在于风险工具层。
什么是带有滑点限制的 IOC 限价订单？
IOC 代表“立即成交或取消”。IOC 限价订单在指定价格或更好价格立即执行，并取消任何 未成交部分，而不是留下挂单。滑点限制设定了你愿意接受的目标价格最大偏差。它们共同确保你在签名前知道最差成交价格——提交后没有意外。
美国交易者可以在 2026 年使用链上永续合约 DEX 吗？
美国交易者被限制直接访问 Hyperliquid。这是一种硬性的地理限制，而非技术限制。其他链上永续合约场所的司法管辖区政策各不相同。受限司法管辖区的交易者在尝 试交易前应核实任何特定场所的访问条款。