Stacked Markets
DEX 订单簿 vs AMM：哪种更适合活跃交易者
发布于 2026年5月31日 · 作者：Stacked Markets Research Team
目录
- 简短回答
- 各模式的运行机制
- AMM 在哪些方面无法满足活跃交易者
- 订单簿的优势所在
- AMM 依然具备的优势
- 混合模式：集中流动性与 Hooks
- Hyperliquid 作为链上 CLOB 的标杆
- 专业终端层< /li>
- 常见问题解答
活跃交易者和被动流动性提供者对 DEX 的需求截然不同。 服务好一方的模式往往无法满足另一方。AMM 让无需许可的代币兑换成为可能，并从零开始引导了 DeFi 流动性。订单簿则让专业交易成为可能。因为两者都贴着 DEX 的标签就将它们视为可互换的，这正是大多数困惑的根源。
本文旨在为那些已经了解什么是永续 DEX 并希望对这两种执行模式进行直接对比的交 易者提供参考——这不是入门指南，也不是为任何一方背书。这只是对机制、权衡以及每种模式真正胜出之处的直接剖析。
简短回答
对于活跃交易者，订单簿胜出。对于被动流动性提供者和任何交易长尾代币的用户，AMM 胜出。
如果您正在进行 方向性交易、管理仓位规模、设置限价单或认真交易永续合约，中央限价订单簿 (CLOB) 提供了 AMM 在结构上无法实现的功能：价格控制、深度可见性、流动性 交易对中更窄的点差，以及奖励您提供流动性的挂单/吃单 (Maker/Taker) 费率结构。
AMM 在一件事上确实更好：无需许可即可列出任何 代币，并在没有交易对手的情况下提供流动性。这是一个真正的优势。但这对于活跃的永续合约交易者来说并不重要。
各模式的运行机制
恒定乘积 AMM
由 Uniswap v2 推广的 AMM 模 型使用数学公式为资产定价。最常见的版本是 x * y = k，其中 x 和 y 是两种代币的储备量，k 保持不变。每笔交易都会改变储备比例，公式决定了输出 价格。
这里没有订单簿——没有买单、没有卖单，也没有传统意义上的交易对手。流动性提供者将代币对存入池中，交易者与该池进行兑换。您获得的价格完全 取决于您的交易规模相对于池深度的比例。
这种机制在其功能上非常优雅。它不需要做市商、撮合引擎或链下基础设施。任何人都可以通过创建池来立即列出代 币。
中央限价订单簿 (CLOB)
CLOB 的工作方式与传统交易所的撮合引擎相同。买家以特定价格发布买单，卖家以特定价格发布 卖单。当买单和卖单匹配时，交易执行。订单簿显示了每个价格水平上挂单的全部深度。
挂单者 (Maker) 发布留在订单簿中等待成交的订单。吃单者 (Taker) 立即填充这些挂单。最佳买价和最佳卖价之间的点差就是即时成交的成本。在具有深厚订单簿的流动性交易对上，该点差可能仅为基点的几分之一。
撮合引擎是核心基础设施。在中心化交易所，它在链下运行。在 Hyperliquid 上，它完全在链上运行——这是一个值得关注的重要架构区别。
AMM 在哪些方面无法满足活跃交易者
这些失败是结构性的，直 接源于 AMM 的工作方式。
没有原生限价单。 AMM 通过算法为交易定价。您无法以特定价格发布买单并等待成 交。您只能在执行时以公式给出的价格进行兑换。一些协议通过外部合约增加了限价单功能，但那些只是权宜之计，而非原生机制。CLOB 则以限价单为基础。
< p>滑点随规模增加。 AMM 公式是一条曲线，因此交易规模越大，价格波动越大。在 1000 万美元的池中进行 0.1% 的交易，滑点成本几乎可以忽略不计。但在同一个池中进行 50 万美元的交易，成本可能高达几个百分点。您可以提前计算预期滑点，但无法避免。在深厚的订单簿上，大 额订单会在多个价格水平上成交，总滑点取决于实际的挂单深度，而不是公式。MEV 风险是结构性的。 当您在公共 内存池中向 AMM 提交兑换请求时，搜索者可以看到您的待处理交易并进行三明治攻击——抢先买入，让您推高价格，然后卖给您。这不是一个可以修复的漏洞，而是透明 待处理交易和算法定价的直接后果。Flashbots 和私有内存池可以降低风险但无法消除它。在具有 IOC（立即成交或取消）限价单和滑点限制的 CLOB 上 ，您在签名前设定了最差成交价格。如果市场波动超过该限制，订单将不会成交。
LP 的无常损失。 如果您是提供流 动性而不是与之交易，那么每当代币对价格偏离您的存入比例时，您就会面临无常损失。CLOB 做市商面临自己的库存风险，但形式不同。对于非 LP 的活跃交易者来 说，这虽然不那么直接相关，但在评估基于 AMM 的平台的整体健康状况时很重要。
没有市场深度可见性。 您无法 看到大型挂单在哪里。您无法读取交易记录或发现当前价格上方 2% 处的卖单墙。AMM 公式只告诉您在任何给定池状态下的边际价格，它不会告诉您其他交易者打算在 哪里进行交易。
订单簿的优势所在
活跃交易者的优势直接源于 CLOB 结 构。
价格控制。 您以想要的确切价格发布限价单。它以该价格或更好价格成交，否则不成交。如果您正确设置了限价， 就不会对执行价格感到意外。
市场深度可见性。 您可以看到完整的订单簿——流动性集中在哪里，大额订单在哪里挂单 ，以及多个层级的点差情况。对于任何管理仓位规模的人来说，这是基本信息。
流动性交易对的点差更窄。 当市场具有 真正的深度时，竞争激烈的做市商会压缩点差。在 Hyperliquid 的 BTC-USDC 永续合约上，点差在活跃时段始终保持在基点以下。同等规模的 AM M 池的点差将由费率等级设定（通常为 0.05% 到 0.30%），而不受市场条件影响。
挂单/吃单 (Maker/Taker ) 费率结构。 CLOB 奖励流动性提供。发布留在订单簿中并成交的限价单，您支付的是挂单费——低于吃单费，有时甚至是负数，这意味着交易所 会为您提供流动性付费。需要立即执行？您支付吃单费。这种结构让活跃交易者可以根据紧迫性管理执行成本。
透明的执行机制。 CLOB 上的每笔成交都是双方之间以特定价格匹配的交易。执行记录清晰。在 AMM 上，执行价格是交易时刻池状态的函数，这可能与您提交兑换时看到的 价格不同。
AMM 依然具备的优势
长 尾代币流动性。 如果一个代币上线三天且市值为 200 万美元，它几乎肯定只能在 AMM 上交易。没有 CLOB 做市商会为流动性差、未经 证实的资产发布双向报价。AMM 让任何人都可以立即创建池并提供流动性。这在加密市场中是一个真实且重要的功能。
无需许可的列出。 无需审批流程，无需治理投票，无需做市商关系。部署合约，注入资金，市场就存在了。这对于那些永远无法获得 CLOB 上线资格的新项目和社区 代币来说非常有用。
无需交易对手。 AMM 池可以在没有任何活跃做市商参与的情况下全天候提供流动性。对于低交 易量的交易对，这通常是维持持续流动性的唯一现实方式。
对于成熟市场中的活跃交易者，这些优势在很大程度上无关紧要。BTC、ETH、SOL 和主要 的永续合约市场拥有深厚的 CLOB 流动性。当您想要交易的资产已经拥有流动性订单簿时，无需许可列出的优势就不适用了。
混合模式：集中流动性与 Hooks
Uniswap v3 引入了集中流动性，让 LP 可以将资本分配到特定价格范围，而不是整 个曲线。资本效率显著提高，主要交易对的点差缩小。Uniswap v4 引入了 Hooks——可附加到池操作的自定义逻辑——实现了动态费用、链上限价单和时间 加权平均做市商等功能。
这些是真正的改进。集中流动性使 AMM 在主要交易对上更具竞争力。Hooks 开辟了以前无法实现的架构可能性。
但它们并没有缩小活跃永续合约交易者的差距。集中流动性仍然在范围内通过算法定价。您仍然无法发布特定价格的挂单并使其留在可见的订单簿中。公共内存池上的 MEV 风险依然存在。混合模式使 AMM 成为更好的 AMM，但它们并没有将 AMM 变成 CLOB。
对于成熟交易对的现货代币兑换，差距已经 缩小。但对于带有杠杆、仓位管理和可配置风险控制的永续合约交易，CLOB 仍然是唯一可行的架构。
Hyperliquid 作为链上 CLOB 的标杆
大多数反对链上订单簿的历史论点都归结 为吞吐量。以太坊主网无法运行撮合引擎。Gas 成本使得高频订单放置和取消在经济上不可行。延迟对于竞争性做市来说太高了。这些都是合理的限制。
H yperliquid 的构建正是为了消除这些限制。它运行一个完全在链上的 CLOB，撮合引擎每秒可处理 20 万笔订单，实现亚秒级最终确认，且订单放置和取 消零 Gas 费。日交易量已达到 89 亿美元。Hyperliquid 拥有所有永续 DEX 中最大的持仓量。
架构很重要。每一笔订单、成交、 取消和清算都是链上且可验证的。没有链下撮合与链上结算。完整的执行记录是公开的。Hyperliquid 完全在链上处理撮合、保证金、资金费率和结算。
这就是为什么在评估活跃交易者的 DEX 订单簿时，Hyperliquid 成为相关标杆的原因。曾经使链上 CLOB 多年来不切实际的吞吐量和延迟限制 已经消失。剩下的问题是您使用什么前端工具来访问订单簿。
专业终端层
Hyperliquid 的原生 UI 让您可以访问订单簿。但它没有提供可配置的杠杆上限、名义仓位限制、快速订单爆发的断路器，或者将实时订单 簿、图表、仓位追踪器和订单票据组合在一个视图中的统一布局。
Stac ked Markets 是一个建立在 Hyperliquid 链上 CLOB 之上的非托管交易终端。您连接自己的以太坊钱包，单独审查并批准每笔订单 ，无需将资金存入 Stacked Markets 即可进行交易。该平台不持有任何余额，也不持有任何密钥。订单直接路由到 Hyperliquid 的订单簿。 这在链上是可验证的。
执行模型是特定的：带有滑点限制的 IOC 限价单。没有市价单。在钱包签名提示出现之前，您会看到最差成交价格。如果市场波动 超过您的滑点限制，订单将不会成交。您不会暴露在 AMM 兑换或虚假市价单带来的执行不确定性中。
风险控制在终端层面是可配置的。您可以设置最大杠 杆限制、名义仓位上限、停止开关以及断路器，如果您发送订单过快，断路器会阻止订单提交。这些控制功能在 Hyperliquid 的原生 UI 中不可用。
存取款流程直接内置在终端中。Arbitrum USDC 无需离开界面即可桥接到 Hyperliquid 保证金。测试网模式通过清晰的网络徽章复制了 完整的终端体验，因此您可以在投入主网资金之前测试每一项功能。可选的代理钱包使用本地浏览器签名密钥来加速订单批准——密钥永远不会到达 Stacked Mar kets 服务器——并且委托签名可以随时撤销。
在 Hyperliquid 的链上 CLOB 上进行交易，享受可配置的 风险控制且无需托管。 连接您的钱包。Stacked Markets 不持有任何资金和密钥。
常见问题解答
DEX 订单簿和 AMM 的主要区别是什么？
AMM 使用数学公式根据池储备量通过算法为交易定价。DEX 订 单簿匹配买家和卖家发布的价格。AMM 不需要交易对手，但您没有价格控制权。订单簿为您提供完全的价格控制，但需要活跃的做市商提供流动性。
可以在 AMM 上下限价单吗？
原生不支持。AMM 公式在执行时根据池状态为您的交易定价。一些协议通过外部合约增加了限 价单功能，但这只是在 AMM 之上的权宜之计，而不是该模型的原生功能。CLOB 将限价单作为其核心机制。
为什么 AMM 在大 额交易上滑点更高？
恒定乘积公式 (x * y = k) 意味着交易规模越大，价格波动越大。代表池储备很大比例的交易会沿曲线推动 价格，导致更差的平均执行价格。在深厚的订单簿上，大额订单会在多个价格水平上成交，总滑点取决于实际的挂单深度，而不是公式。
什么 是 MEV，为什么它对 AMM 交易者的影响比 CLOB 交易者大？
MEV（最大可提取价值）是通过重新排序、插入或审查交易而提 取的利润。公共内存池上的 AMM 交易容易受到三明治攻击，搜索者抢先买入并在您的成交后卖出以提取价值。在具有 IOC 限价单和滑点限制的 CLOB 上，您 在签名前设定了最差成交价格。如果市场波动超过该限制，订单将不会执行——这消除了三明治攻击的主要机制。
为什么 Hyperliq uid 被认为是链上订单簿的标杆？
Hyperliquid 运行一个完全在链上的 CLOB，撮合引擎每秒可处理 20 万笔订单， 实现亚秒级最终确认，且订单放置和取消零 Gas 费。它拥有所有永续 DEX 中最大的持仓量，日交易量高达 89 亿美元。每一笔订单和成交都是链上且可验证的 。它消除了历史上使链上 CLOB 不切实际的吞吐量和延迟限制。
Stacked Markets 在 Hyperliquid 的 原生订单簿之上增加了什么？
Stacked Markets 提供了一个统一的终端布局，具有可配置的杠杆上限、名义仓位限制、快速订 单爆发的断路器以及带有明确滑点限制的 IOC 限价单——这些都是 Hyperliquid 原生 UI 不提供的控制功能。Stacked Markets 不 持有任何用户资金和签名密钥。每笔订单都由交易者钱包签名，并直接路由到 Hyperliquid 的链上订单簿。
像 Uniswa p v4 这样的混合 AMM 模型在活跃交易方面能与 CLOB 竞争吗？
对于主要交易对的现货兑换，集中流动性和 Hooks 已 经显著缩小了差距。但对于带有杠杆、仓位管理和可配置风险控制的永续合约交易，则不能。混合模式提高了 AMM 的资本效率并启用了自定义池逻辑，但它们并没有产生 具有市场深度可见性和挂单/吃单费率结构的本地限价订单簿。对于活跃的永续合约交易者，CLOB 仍然是正确的架构。